白色面具 解《金瓶梅》作家和版块之谜
《瓶梅闲笔砚》，梅节著白色面具，国度藏书楼出书社2008年2月版，29.80元
中国四大古典奇书――《三国演义》、《水浒》、《西纪行》、《金瓶梅》，齐有作家、版块之
谜。但前三部作品的作家和版块之谜，基本上已破解。《三国演义》的作家是罗贯中，在他的《三国》祖本的基础上，有两个版块系统：一是《三国志传》版块系统，二是《三国志一样演义》版块系统，前者早于后者。《水浒》的作家是施耐庵，也有两个版块系统：繁本和简本，前者早于后者。《西纪行》的作家是吴承恩，《西纪行平话》是《西纪行》的祖本。《西游释厄传》一出书，《西纪行平话》渐趋磨灭；吴承恩本《西纪行》问世以后，《西游释厄传》也不再流传。固然对《三国演义》、《水浒》、《西纪行》的作家和版块，个别学者还有不同意见，但在学术界基本上已得回上述共鸣。唯有《金瓶梅》的作家和版块之谜，于今众说纷繁，并无一致主见。也曾对《金瓶梅词话》作过整理、校订，先后出书过《金瓶梅词话》全校本（1988年）、《金瓶梅词话》重校本（1993年）、《金瓶梅词话》校定本（1998年）的学者梅节，在《瓶梅闲笔砚――梅节金学文存》（国度藏书楼出书社2008年2月出书）中解了《金瓶梅》作家和版块之谜。
《金瓶梅》的作家是谁？廿公跋中说“为世庙（嘉靖）时一巨公寓言”；沈德符《野获编》指为“嘉靖间大名士手笔”；屠本峻也称“相传为嘉靖时”为陆炳诬奏千里冤者“托之”。到20世纪90年代止，《金瓶梅》的候选作家已近五十东说念主：王世贞、李渔、李开先、汤显祖、冯惟敏、沈德符、贾三近、屠隆、刘九（修亭）、冯梦龙、谢榛、王稚登、陶望龄、丁耀亢、丘志充、赵南星……等等。他们主张：《金瓶梅》乃某个东说念主一东说念主所作。候选作家中，除刘九外，其余齐是知名的文东说念主，“名士”。对此，梅节冷落了质疑：
1.当作辩证唯物办法的信奉者，是动机与后果的和谐论者。若是光强退换机，就有堕入唯心论泥坑的嫌疑。但不提动机，等于取消因果律。写《金瓶梅》这么一部近八十万字的巨著，少则五六年，甚而十年八年，要付出很大元气心灵，为的是什么？“名士”们违犯名教的说念德压力，甘冒编写淫书的臭名，所为何求？
2.创作这么一册“同期说部，无以上之”（鲁迅语）的大书，不仅要有强横动机驱策，还须迥殊的才气。《金瓶梅词话》的编撰者对基层人人生存偏激所使用的讲话的老到，非正宗文东说念主所能节略办到。王世贞是个维捏派，民间的东西如何瞧得上？贾三近长辈，风骨凌凌，同乡后辈说他是这部“淫书”的作家，实在是天大冤枉。屠隆已知作品，多藻彩而少本体，宾白齐用骈体，说他换一支笔，就能写出《词话》这么鲜嫩通顺的笔墨，实在使东说念主难以信托。说其他“名士”是《金瓶梅》的候选作家，其凭据更欠劝服力。
3.《词话》中所载三百六十多首诗词，据商讨诗词格律的群众潘慎先生历练，得出的论断是：“不少诗词其古板的进程，真实令东说念主吃惊。”“名士们是不敢作念的、不愿作念也不屑作念的。”
4.《词话》所用诗词，绝大多数抄自他书，并非作家自撰。从第五十九回到第八十回，就袭用明中世文言演义《怀春雅会》二十首诗。若是《词话》真是出原意名士、世公之手，何故连几句诗齐诌不出来，需要袭用像《怀春雅会》之类三流作品的诗篇呢？无须说王世贞、李开先、贾三近、屠隆，就连任何一位正宗文东说念主也不屑为。
5.打开《词话》，满纸是生造字、破体字、谐音字，可说是“语无定音，字无定体”。试问王世贞、李开先、屠隆、贾三近等东说念主如何会这么写稿呢？
因此白色面具，梅节先生不同意《金瓶梅》的作家是“名士”的传统说法。
那么，《金瓶梅》的作家是如何的东说念主呢？梅节先生答曰：是民间艺东说念主。其论据如下：
其一，明代中期以后，夏娃的诱惑交易经济发展，说唱《水浒》故事的民间艺东说念主宽广。有东说念主接枝自《水浒》，说唱《金瓶梅传》。着手有五六回摭自该书，再发展而为潘小脚、李瓶儿、春梅的故事。张岱《陶庵梦忆・不系园》中有一札记录：崇祯七年十月，张岱偕女伎朱楚生游杭看红叶，住汪氏不系园。事前约了一些艺东说念主一又友，“不期而至者八东说念主”，开了一个晚会，串本腔戏、调腔戏，弹三弦、吹箫、唱村庄小调，舞竹节鞭，“（杨）与民复出寸许紫檀戒尺，据小梧，用北调说《金瓶梅》一剧，使东说念主绝倒。”用戒尺，小梧，可证是评话。《金瓶梅传》出身在运河北段，本用朔方话语搬说，“用北调说《金瓶梅》”，说明这点。《金瓶梅传》从运河北段朔方官话语区，传到了运河南段苏杭吴语语区。进入此次晚会的有南京东说念主、金坛东说念主、绍兴东说念主、杭州东说念主、东阳东说念主、诸暨东说念主，杨与民选拔说《金瓶梅》段子娱众，并使听众“绝倒”，说明最低禁止江浙的文人、艺东说念主精深老到《金瓶梅》这部评话。张岱的这一记录在崇祯七年（1634），不错推知在此昔日《金瓶梅传》早在朔方流行，此后又在运河南段也受到公众一样宽贷，是以杭州艺东说念主杨与民习而说之，当作混饭的节目。
其二，西门庆一死，接上东床陈经济的故事，肮脏因果报应，东拉西扯，全无精彩。听众不进场；评话东说念主只好挪窝，到别的船埠开讲。他天然不是从第八十回开动，而是从第一趟“打虎”开动。这么前七十九回西门庆的故事，便一遍遍拆洗加工，内容越来越丰富，篇幅不停扩大。后二十回莫得契机上场，仅仅保捏原本莫得肉独一骨头的架子。到其后评话东说念主走江湖讲《金瓶梅传》，只带前七十九回，后二十回干脆不要了。日本荒木猛和梅节齐觉得，今本《词话》后二十回与前七十九回有很多不接榫场地，地点也从南清河搬去北清河，可证并非出于一东说念主之手。
其三，一些学者冷落，《三国演义》、《水浒》等书在成书之前，有世代流传、说讲的无数记录；而在《金瓶梅》手本出现之前，并莫得“流传、说讲、演唱金瓶梅故事的任何一札记录”，因此辩说“艺东说念主集体创作说”。殊不知，在明代中期以后，市民文艺大发展，民间艺东说念主编这部《金瓶梅传》大书是为了吃饭，听众费钱买乐子，心爱听什么就说什么，既然基层听众“不亵不欢”，就尽量加入刺激感官的形貌。性故事，荤见笑，插唱流行曲，有声有色。《金瓶梅传》在高贵的运河地区出现，即被文人发现、征集和传抄。《金瓶梅》从成书传到文人中，技能极短，独一十到十五年技能，因此并无“世代流传、说讲的无数记录”，不太符合“世代麇集”的论断。这和《三国》、《水浒》产生的期间，社会发展相对停滞，地区之间、上基层之间（细民与文人、官僚）换取交流并不密切，文人只怕碰上，异而记之，便成为尊府，是有很大差异的。简言之，《金瓶梅》跳过了“世代流传、说讲的无数记录”阶段，飞速成书，反而说明了它原是明代中期以后民间艺东说念主集体创作而成的大书。
梅节在解《金瓶梅》作家之谜的同期，一并解了《金瓶梅》的版块之谜。
对于《金瓶梅》的版块，传统的说法是《金瓶梅词话》（即词话本，10卷）早于《新刻绣像月旦金瓶梅》（即文东说念主说散本，20卷）。梅节对此说法也有异议，冷落了我方的解《金瓶梅》版块之谜的新主见：文东说念主说散本先出，词话本后出。论据如下：
1.《金瓶梅词话》书名不见于万历、天启两朝文件。万历、天启两朝文东说念主看到的齐是《金瓶梅词话》的手手本。《金瓶梅词话》的书名，始见于崇祯二年己巳（1629）西湖碧山卧樵纂辑的《幽怪诗谭》。此书卷首有听石居士所撰《小序》，提到“不不雅夫李温陵赏《水浒》、《西游》，汤临川赏《金瓶梅词话》乎？”这比《金瓶梅》传入文东说念主圈子如故晚了35年，比万历末年《金瓶梅》的发行也已晚十年。征诸文件，刊本《词话》晚出，是不争的事实。
2.弄珠客丁巳序为文东说念主改编本《金瓶梅》原序。凭据统共文件记录，文东说念主本《金瓶梅》先出，词话本后出，为什么金学界、体裁史商讨者信托万历末年头刻本是十卷本词话呢？要道是因为十卷本词话有一篇东吴弄珠客序，其署年“万历丁巳季冬”，技能刚好与《金瓶梅》初刻技能相值。而现有二十卷说散本也有这篇序，署尾已无“万历丁巳季冬”字样，改为“东吴弄珠客题”，彰着是万历以后的改笔。是以“说十卷本刻于二十卷本之后，是万不可能的事”。（魏子云）然则，梅节连年三校词话序跋，觉得弄珠客序连廿公跋并非词话本原有，而是十卷本发行时从出书后行销颇佳的文东说念主本《金瓶梅》拿过来的。一齐拿来的还有五十三回至五十七回的“这五回”。（对此，梅节有诸多考据，限于篇幅，从略。）
3.崇祯本并非改编自《新刻金瓶梅词话》。崇祯本和词话本关连虽十分密切，但并非改编自后者。它们源自一个共同的祖本，这少许不错说明它们宽广的相肖之处。但两本在各自流传的流程中，由于传抄的讹夺、藏者的校改厘定等等，又出现不少歧异。其中有些具有可溯性，有些则不成，后者组成了说散本与词话本的质的差异。通俗说，它们是“昆季”关连或“叔侄”关连，并不是“父子”关连。
4.崇祯本（二十卷本）的“母本”带考语，词话本（十卷本）无考语。它们提供了崇祯本母系的信息，不错说是遗传基因。若是这个基因来自十卷本词话，那么崇祯本可笃信是凭据词话本改编的，若是十卷本词话莫得这些批语，它即是来自一个咱们当今如故看不到的簿子。这个簿子改编自艺东说念主本词话（不是当今咱们看到的十卷本词话），有第五十三回至第五十七回。
5.《新刻金瓶梅词话》无数校入见诸崇祯本的改文，也可见词话本在后，说散本在前。
6.《新刻金瓶梅词话》发行后若隐若现，入清后即湮没。书商原念念据其时已出书、颇抢手的文东说念主改编本进行校订，但讹误太多，可读性太差，这么的簿子天然无法和二十卷本《金瓶梅》竞争，打支拨路。张竹坡康熙中评点《金瓶梅》已不知其书。直到1932年《新刻金瓶梅词话》在山西发现，始重见无日。
梅节在对《金瓶梅》的作家、版块之谜作了如斯剖释之后，制定了《金瓶梅》版块流传表：
至此，《金瓶梅》的作家和版块之谜，基本上已有剖释。天然，这不是定论，还可畅所欲言。
自拍别人女友在线（实习剪辑：严佳敏）白色面具